Как и почему создана модель «Т»

Тип статьи:
Авторская
Источник:

Модель «Т» создана петербургским психофизиологом В.Л.Талановым в 2006 году (работа над нею продолжалась шесть лет) и впервые обнародована в его научном докладе 18, 20 и 22 сентября 2006 года в Киеве на XXII Международной конференции по соционике (в программе конференции этот доклад В.Л.Таланова был озаглавлен как «Содержательное наполнение и физиологическая интерпретация соционических признаков «конструктивисты-эмотивисты», «тактики-стратеги», «уступчивые-упрямые» и «беспечные-предусмотрительные»). В настоящее время в киевском журнале «СМиПЛ» находится в печати цикл статей автора с подробным изложением, разбором и экспериментальным обоснованием новой модели.

В 2000-м году автор модели впервые познакомился с соционикой и был ею очарован – как психологической типологией, наиболее адекватно отражавшей (и объяснявшей!) разделение людей на психологические типы. Подкупала и теория интертипных отношений, эксклюзивно возникшая именно в соционике Аушры Аугустинавичюте и удовлетворительно объяснившая отношения, складывающиеся между разными психологическими типами людей. С другой стороны, соционическая модель «А», в свое время предложенная Аушрой Аугустинавичюте и положившая начало соционике как направлению психологической науки, не лишена недостатков. Напомним некоторые из них:

— Модель «А» всё же не очень хорошо справляется с описанием и объяснением интертипных отношений, введенных в науку Аушрой. Многие особенности интертипных отношений, зафиксированные в многолетнем коллективном эмпирическом опыте социоников и практических психологов; она не только однозначно и внятно не предсказывает, но даже задним числом объясняет их лишь «со скрипом» и с откровенной натяжкой.

— Тот же недостаток «объясняющей способности» верен и в отношении признаков Рейнина. Существование 15-ти психологических признаков предсказано Аушрой и Рейниным в общем-то безотносительно к модели «А» (причем 11 из них предсказаны ими впервые в дополнение к четырем «базисным» признакам К.Юнга), однако с прогнозом и объяснением их содержательного наполнения модель «А» справляется плохо, хотя наличие несомненного содержательного наполнения для многих из дополнительных 11 признаков уже вполне подтверждено экспериментально и на сегодняшний день мало у кого из исследователей вызывает сомнение.

— Модель «А» не является параметрической. Она является чисто качественной. В частности, поэтому реально наблюдаемое внутри одного типа информационного метаболизма (далее в тексте – ТИМа) разнообразие психологических акцентуаций в принципе не может получить объяснение и толкование с позиций модели «А». Говорить же о предсказании акцентуаций, их типа и характера, на её основе вообще не реально. Точно так же, не будучи в математическом отношении параметрической и поэтому плохо справляясь с описанием взаимодействия более чем двух объектов, модель «А» мало пригодна для прогноза влияния на отношения индивида и на его информационный метаболизм со стороны малой группы, состоящей из представителей более чем одного ТИМа. Она мало подходит и для задач исследования так называемого «интегрального типа» коллективов – причина опять же в её непараметричности.

— Модель «А», как и предшествовавшая ей модель Бриггс-Майерс, является четырёхфакторной, использует для описания психологического многообразия типов людей лишь четыре степени свободы. В то же время современная дифференциальная психология, основывающаяся на факторном исследовании психологических характеристик людей, базируется на признанной большинством ученых пятифакторной модели личности. Эта «нестыковка» в глазах ряда психологов делает существующую соционическую классификацию на 16 типов неполной, служит причиной критики в адрес соционики и типологии Бриггс-Майерс за их неполноту.

— Модель «А» не преемственна по отношению к многолетним (предшествующим и нынешним) исследованиям нейрофизиологии и психофизиологии головного мозга, никак не корреспондирует с физиологическими трактовками типов нервной системы, типов темперамента, разработанных на основе экспериментов трудами многочисленных научных школ (И.П.Павлова, Б.М.Теплова, В.Д.Небылицына, П.В.Симонова, В.М.Русалова, Г.Айзенка и др.)

— Модель «А» была создана Аушрой Аугустинавичюте как более-менее удовлетворительный теоретический ответ на эмпирические наблюдения интертипных отношений. В этом плане модель «А» сделала огромный шаг вперед по сравнению с работами К.Юнга и его американских последователей. Не будучи по существу параметрической, модель тем не менее качественно учла в себе один параметр в виде разного «цвета» функций. Как мы увидим в дальнейшем, независимых параметров у функций К.Юнга не один, а два. Отсутствие второго параметра в модели было ею восполнено через искусственное введение второго кольца функций. Благодаря дополнительному кольцу всё же отчасти стали прогнозироваться интертипные отношения (хотя иногда с помощью весьма нарочитых и искусственных объяснений). Принесенной же во имя  этого жертвой стало единство каждой «юнговской» функции у индивида. За тридцать лет существования соционики практикующие соционики к этому обстоятельству вроде бы уже привыкли, но многим теоретикам и особенно специалистам смежных областей «раздвоение» функций по сей день кажется чисто искусственным приемом, уводящим модель в сторону от описания реальности. И многое в науке давно указывает на то, что эта критика справедлива.

В силу названных причин автор в своих изысканиях  пытался выйти за пределы модели «А» и найти такой теоретический ответ на эмпирические законы соционики, который был бы лишен перечисленных недостатков.

Модель «Т» является именно таким ответом. Помимо прочего, она оказалась наглядней модели «А» и обладает, судя по всему, более высокой прогностической способностью: большинство соционических закономерностей объясняются ею логически легко и однозначно, практически «на пальцах», без дополнительных предположений и без каких-либо «натяжек». Если не будут найдены противоречащие ей факты (автор пока их не нашел), то использование психофизиологической модели могло бы существенно облегчить практическое применение соционики, одновременно научно валидизировав её как дисциплину, прочно стоящую на естественно-научном фундаменте. Следует также отметить, что по своим выводам модель  «Т» идёт дальше модели «А» и предсказывает ряд закономерностей и фактов, дотоле либо вообще не известных, либо ранее  известных лишь эмпирически, без попыток их теоретического обоснования. 

Например, если модель «А» задавала порядок функций в кольце как некоторую «перводанность», то новая модель мотивирует и объясняет этот порядок с точки зрения давно известных физиологических законов. Важно так же, что модель вполне расшифровывает ту двойственность, которую соционики давно подметили в понятии экстраверсии (из-за чего «в пику» экстраверсии и было введено понятие «экстратимность») – теперь новая модель чётко разводит эти понятия, проясняя содержание каждого из них. Модель может быть полезна не только для социоников и психологов, но и для психофизиологов. Многие проблемы, которые были поставлены в психофизиологии и физиологии высшей нервной деятельности, но так и не были решены в XX столетии, модель легко решает и делает вполне «прозрачными». Например, она предсказывает, в каких случаях корреляция силы нервной системы с экстраверсией будет в эксперименте получаться положительной, а в каких – отрицательной (в психофизиологии эта проблема по сей день оставалась неразрешенной). И т.д., и т.п.

Так в чем же состоит модель «Т»?  Приведем сначала её упрощенный вид, который, тем не менее, уже вполне успешно объясняет известные соционические факты и закономерности.

02.11.2014
740

Комментарии

Нет комментариев. Ваш будет первым!